Лекция Константина Бандуровского. Прочитана 3 октября 2016 г.
Тезисы:
Французская социологическая школа (Э. Дюркгейм, А. Юбер, М. Мосс, М. Хальбвакс и др.) вводит две важные концепции, которые вырабатывались в процессе анализа антропологического материала: коллективные представления и социальный факт.
Аудиозапись лекции можно послушать онлайн или скачать в виде mp3-файла ():
Социальный факт обладает свойством принудительности, мы обычно подчиняемся ему не осознавая это, но в случае сопротивление чувствуем всю его материальную силу. Этим свойством социальные факты обладают благодаря тому, что социальное по существу тождественно сакральному, божественному. Общество образуется в результате культовых практик; почитая богов, мы почитаем общество. Общество, отвергающее богов, лишь ставит на их место новых: «Способность общества выступать в качестве бога или порождать богов никогда так не проявлялась, как в первые годы революции (имеется в виду Французская революция ХVIII в. – примеч. пер.). Действительно, в это время под влиянием всеобщего энтузиазма исключительно светские по своей природе вещи были обращены общественным мнением в священные: Родина, Свобода, Разум. Обозначилась тенденция к созданию религии со своим догматом, своей символикой, алтарями и празднествами».
Эта сфера сакрального принципиально коллективна, находясь внутри нее мы испытываем коллективные мысли, переживания, воспоминания. Для таких переживаний характерна высокая эмоциональность (благодаря чему они заразительны), смутное содержание (благодаря чему каждый человек может отождествлять с ним свое содержание и быть уверенным, что другие думают так же, хотя в реальности их мысли могут быть прямо противоположны, как персонажи Платонова считают, что лозунг «Уничтожить буржуев как класс» означает физическое искоренение буржуев, хотя сам Маркс призывал к изменению социальной структуры общества).
Согласно Дюркгейму и Моссу (О некоторых первобытных формах классификации) привычные нам и представляющиеся врожденными способы выделять из мира отдельные предметы и объединять их в группы возникают достаточно поздно. Для «первобытного мышления» характерно восприятие и дифференциация окружающего мира на основании социальной дифференциации. Если племя разделено на две фратрии, включающих по две матримониальные группы, то все животные, растения, метеорологические явления, части света будут разделены соответственно этим группам. При этом между людьми, животными, растениями и т.д. одной группы существует тесная мистическая связь вплоть до отождествления. Современные способы мышления «могли сформироваться посредством мучительной, трудной сборки элементов, заимствованных из самых разных источников, которые весьма далеки от логики и тщательно организованы», хотя и до сих пор формальная логика несет в себе отпечатки первобытной классификации, о чем свидетельствуют понятия «род», «вид», означающие родственные отношения, идея превосходства рода над видом и индивидом и т.д.
Мифологические представления лежат в основе различных сфер архаического общества, далеких от собственно религиозных. Так, Мосс (Очерк о даре) изучал экономическую жизнь архаического общества, основанную не на обмене, а на даре, обращаясь к мифологическим представлениям о сверхъестественной силе «мана». Эта сила, находящаяся в подаренном предмете, должна вернуться на свое место, иначе она будет опасна. Таким образом дар непременно требует соответствующего отдаривания.
Вместе с тем Дюркгейм провеем противопоставление между «сакральным» и «профанным», отсылающим к коллективному и индивидуальному: «Мышление сильно, пока люди вместе и взаимно друг на друга влияют; оно существует только в форме воспоминаний, после того как взаимодействие заканчивается; предоставленное самому себе оно становится все слабее и слабее; после того как группа перестает существовать и действовать, индивидуальный темперамент снова берет верх. Неистовые страсти, которые могут возникнуть под влиянием толпы, уходят прочь и гаснут, когда она рассыпается, и человек с удивлением спрашивает себя сам, как мог он столь сильно изменять своему нормальному характеру».
Однако современный человек, рационально мыслящий в естественнонаучной сфере и мыслящий себя индивидом в частной сфере, в социальном плане остается пленником коллективного, мифологического мышления: «Лишь небольшое число умов по-настоящему прониклись идеей, что общества подчинены необходимым законам и образуют естественную сферу действительности. Отсюда следует, что в них считают возможными подлинные чудеса. Допускают, например, что законодатель может создать институт из ничего простым приказанием, выражающим его волю, что он может превратить одну социальную систему в другую, точно так же, как верующие многих религий допускают, что божественная воля извлекла мир из небытия или может произвольно превращать одни существа в другие. В том, что касается социальных фактов, у нас еще мышление первобытных людей». (Дюркгейм)
Рекомендуемая литература:
«О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений», «Обязательное выражение чувств», «Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах», «Физическое воздействие на индивида коллективно внушенной мысли о смерти» в книге: Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М., 1996. [.pdf]
А так же: Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемистическая система в Австралии. (Введение, Глава 1.) // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. – М., 1998. – с. 174-230.
Мосс М. Социальные функции священного. СПб.: 2000.
Библиография Хальбвакса на русском языке:
Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. М.: Новое издательство, 2007 [.pdf]
Гальбвакс М. Возникновение религиозного чувства по Дюркгейму // Происхождение религии в понимании буржуазных ученых. М.: Московский рабочий, 1932
Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2000. [.djvu]
Хальбвакс М. Коллективная и историческая память. Неприкосновенный запас 2005, 2-3 (40-41).
* * *
Французская социологическая школа. Информация в Википедии.
